Extracción forense de audio en dispositivos móviles

A continuación mostramos un ejemplo del procedimiento y metodología empleada para la extracción forense de audio grabado en sistema Android, Samsung (Galaxy S4).  Procedimiento que garantiza  la integridad de la evidencia y correcta cadena de custodia para presentación en tribunales.

La herramienta utilizada  es la UFED Touch del fabricante Cellebrite, fabricante israelí especializado en seguridad y evidencia electrónica.

¿Se puede grabar sin autorización una conversación con mi móvil como prueba en un Juicio?

Es una pregunta cada vez más  habitual cuando la evidencia de audio es contemplada dentro de un procedimiento legal y en muchos casos se trata de grabaciones sobre las que recae  el peso de la prueba.

La respuesta es SI, sin lugar a dudas, con algunas salvedades dependiendo de la situación. Y es por ello  que el abogado contrario intentará impugnar la prueba por varios motivos:

a) Intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad

No vulnera este derecho  aquellas conversaciones que tratan de cosas distintas a la vida privada o familiar de los intervinientes.

Como referencia una Sentencia del Tribunal Supremo (20/2014)la cual determina que la grabación  entre un empleado y su jefe sobre cuestiones estrictamente laborales no supone vulneración de tal derecho y por tanto la grabación es legítima.

 

b) Vulneración del Secreto de las Comunicaciones

 No se vulnera dicho derecho cuando las grabaciones son realizadas por una de las personas que interviene en la conversación, mientras que si fuera realizada por un tercero  (salvo por un detective en el ejercicio de sus funciones) supondría la vulneración del derecho fundamental.

La Sentencia Tribunal Supremo de 7 de febrero de 2014, se diferenció de forma clara entre grabaciones de las conversaciones propias o con otros, de la grabación de las conversaciones de otros y concluyó de forma tajante que la grabación de una “CONVERSACIÓN CON OTROS” (aunque nuestro cliente no cuente con el consentimiento de la otra persona que está siendo grabada) no constituye infracción del derecho al secreto de las comunicaciones del artículo 18.3 de la Constitución Española.

Grabaciones del “pequeño Nicolás”

Nicolas

 

Un informe pericial de parte ha ratificado la  autenticidad de las grabaciones que obran en el sumario sobre la “Operación Nicolay”entre policias y agentes del CNI que  grababan a su vez a Francisco Gómez Nicolás, el  pequeño Nicolás.

En las grabaciones el perito concluye que la grabación analizada es auténtica y no existen evidencias de manipulación, edición con posterioridad al proceso de grabación

 

 

Grabaciones fueron editadas y alteradas: OHL México

Ésta es la conclusión de un “reconocido perito” como parte de revisiones externas, asegura; una auditoría resuelve que la operación ligada a concesiones en obras públicas es legal, añade.

 

OHL México dijo este jueves que, según un “reconocido perito”, las grabaciones que se han difundido con presuntas llamadas telefónicas entre directivos fueron editadas y alteradas para cambiar su sentido.

Las grabaciones “forman parte de la campaña de difamación”, dijo la empresa en información enviada a la Bolsa Mexicana de Valores.

La subsidiaria de la española OHL no precisó cuál es el perito que analizó las grabaciones que acusa fueron obtenidas “ilegalmente”, aunque explicó que forma parte de las auditorías externas contratadas.

En los audios se escucha a directivos sugiriendo sobrecostos en obras públicas, así como el pago de vacaciones a funcionarios públicos, como el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.

La juez De Lara desimputa a Rey Varela en la «Operación Pokemon»

Pokemon2

La instructora de la «operación Pokemon», Pilar de Lara, ha notificado este martes la desimputación del alcalde de Ferrol, José Manuel Rey Varela, tras confirmar que la voz que aparecía en las grabaciones de Vigilancia Aduanera no se corresponde con la del regidor ferrolano.

La desimputación se fundamenta en las pruebas fonométricas encargadas para confirmar el testimonio de Rey Varela que, desde un primer momento, negó que fuese él la persona que conversó con el delegado de Vendex, empresa nuclear de esta trama. También lo negó, llamado a testificar ante la juez, el presidente de la Diputación de La Coruña, Diego Calvo. Tras probarse que la voz que aparecía en este registro no era la del alcalde, De Lara buscó otro tipo de conexiones para mantener su estado judicial. Al no conseguirlas, ha tenido que acceder a la petición de la defensa de proceder a la desimputación definitiva.

Autenticidadad de las grabaciones- CASO CORREDOR

Un experto descarta que el audio del Caso Corredor fuera manipulado

corredor

“La grabación mantiene continuidad espacio temporal. No existen elementos o circunstancias electroacústicas que puedan asociarse a parada, montaje o inserción“. Así comienzan las conclusiones de un informe elaborado por la empresa Graudio Forensics SL, y avalado por José Guillermo Pastor Vázquez, el perito judicial que confirmó a Luis Bárcenas como autor de los papeles de la contabilidad B del PP, tras el análisis del audio que dio pie al inicio de la investigación de la Operación Corredor. El documento ha sido presentado en el Juzgado de Instrucción Número 1 de La Laguna por el abogado de la acusación particular, Manuel Estévez, junto a un recurso contra el sobreseimiento provisional de la pieza separada que afecta a Fernando Clavijo, candidato de Coalición Canaria (CC) al Gobierno autonómico.

El informe pericial despeja una de las principales dudas de la investigación, después de que algunos abogados de los imputados manifestaran en distintos recursos que la cinta había sido manipulada por el denunciante, el empresario Carlos Calderón; un extremo que desmiente el trabajo avalado por José Guillermo Pastor. El propio juez del caso, César Romero Pamparacuatro, antes de ser forzado a la abstención tras admitirse a trámite la querella presentada contra él por el principal investigado, Evaristo González, había pedido en un auto, el pasado 3 de febrero, que se realizase la prueba forense sobre la grabación

Restauración de audio para el cotejo de voz

reducción de ruido

La muestra de audio dubitado  corresponde a una  grabación telefónica  que recoge la  conversación entre 2 individuos adultos, de sexo masculino, identificados como locutor 1 y  locutor 2 Al tratarse de una grabación en canal telefónico, las características acústicas de la grabación y la inteligibilidad del mensaje estará limitado por el ancho de banda del propio canal, ruido ambiente y proximidad de los interlocutores al elemento fonocaptor (micrófono). Se han obtenido un total de 9 segmentos de voz (alargamiento de vocales abiertas /a/ y /e/) de las muestras de voz indubitada y dubitada para el análisis de fonación  y parametrización biométrica de la cuerda vocal. Cada segmento  ha sido editado previamente, y aislado del resto para su posterior análisis biométrico con la herramienta BioMet@Fore v 3.1

Selección de muestras, limpieza de sonido

Selección de muestras.

La muestra de audio dubitado ha sido procesada digitalmente para mejorar su calidad (relación S/R) atenuando y minimizando fragmentos (no vocalicos) de ruido que pudieran enmascarar las intervenciones de ambos locutores.

segmento vocálico con ruido

segmento vocálico      con ruido

Segmento vocalico después de aplicar reducción de ruido

Segmento vocalico después de aplicar reducción de ruido

Cada segmento de voz  es sometido a la herramienta  BioMet@Fore v 3.1 para la evaluación del perfil biométrico del locutor, incluyendo parámetros de distorsión, cepstral, fuente glótica, biomecánica del pliegue vocal, etc

Análisis de fuente glótica

Análisis de fuente glótica

Las muestras formarán parte del modelo de sospechoso para ser cotejadas frente al modelo de población normalizado y voz cuestionada. En el siguiente diagrama se observa visualmente  que el conjunto dubitado (Questioned-T) se encuentra próximo al modelo ,indubitado (Suspect). y que ambos se encuentran muy alejados del conjunto de población normalizado (Line-Up)

cotejo de voz

cotejo de voz

El resultado obtenido avala la hipótesis del fiscal referida a la probabilidad de que la muestra dubitada e indubitada  proceden del mismo locutor.